De momento, a los recortes (o eliminaciones) de presupuestos de AOD en la cooperación descentralizada se ha unido recientemente otro tijeretazo del Gobierno al presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.

Parece, entonces, que las ONGD tendrán que cambiar para adaptarse a este nuevo escenario. A lo largo de los últimos meses he leído, oído y pensado varias propuestas de las que he seleccionado diez sobre las que propongo debatir:

Reorientar la actividad hacia campañas, incidencia política, sensibilización, Educación para el Desarrollo y movilización social

Buena parte de las injusticias que afectan al Sur se generan en el Norte. Conseguir cambios en políticas, comportamientos y actitudes en España puede tener un efecto mayor en países empobrecidos que algunas intervenciones de cooperación al desarrollo. Si a esto le sumamos que el coste de las acciones de sensibilización suele ser menor que muchos proyectos en el Sur, y que los recursos son cada vez más limitados, parece sensata una reorientación de la actividad -en el grado que cada organización considere más adecuado- para asegurar la continuidad en la lucha contra la pobreza.

Cambios a nivel interno

Vivimos en un mundo “líquido” que hace necesario adaptarse rápidamente a los cambios sociales, económicos, políticos e institucionales que van surgiendo. Los órganos de gobierno de las ONGD tienen que ser ágiles en la toma de decisiones, y el personal, tanto contratado como voluntario, tiene que ser capaz de trabajar en diferentes escenarios. Debemos ser capaces de alcanzar nuestros objetivos con presupuestos razonables, como hasta ahora, o con otros más modestos, supliendo la falta de fondos con otros recursos como la imaginación.

Muchos defienden que es necesario pasar de un modelo basado en proyectos a un modelo centrado en la base social. El reto estaría entonces en que “las organizaciones están llenas de personas que saben gestionarlos [los proyectos] (formulación y justificación de proyectos) mientras que adolecen de capacidades y competencias para conseguir la necesaria complicidad e implicación de la ciudadanía en las organizaciones”, como indicaba recientemente el Observatorio del Tercer Sector.

Más y mejor voluntariado

¡Ojo! El objetivo nunca debería ser potenciar el voluntariado para cubrir los puestos técnicos que se pierdan por falta de recursos.

Más y mejor voluntariado, significa más personas implicadas, no solo en la ejecución de tareas sino en procesos de construcción de ciudadanía global. El voluntariado tiene que ser una vía para adquirir conocimientos, habilidades y herramientas que permitan contribuir a luchar contra la pobreza desde y más allá de las organizaciones; en el día a día, como consumidores, padres y madres, votantes, ahorradores, profesionales, estudiantes, etc.

Más socios y socias. Nuevas formas de colaboración económica

Si hay menos subvenciones no queda más alternativa que pensar en más socios y socias para asegurar cierto nivel de actividad, aunque no sólo por una cuestión económica, sino como parte de una estrategia de construcción de ciudadanía activa que actúe y legitime las posibles acciones de incidencia que se vayan a poner en marcha.

Habría que valorar si a largo plazo las opciones rápidas, de captación agresivas, mercantilizadas, que sólo consiguen “socios de recibo mensual”, poco concienciados y con escasa implicación, son las más aconsejables.

Deben explorarse y potenciarse nuevas formas de captación de recursos como el crowfunding (incluso algunos hablan de friendfunding).

Cambiar de un enfoque de espacios de colaboración parcelados a una visión de colaboración general

No parece razonable tratar a las personas que están cerca de nuestras organizaciones de manera diferente en función de si son socios, voluntarias, activistas, compradores de merchandising o comercio justo,… Deberían buscarse estrategias de acercamiento más integrales, con enfoque de ciudadanía: súmate a nuestra organización que tiene una misión X, que puedes apoyar de Y maneras, todas son importantes, todas son necesarias, tú eliges cuál o cuáles de ellas quieres poner en marcha en función de tu momento vital, situación personal y económica.

En este caso, el concepto de base social tendría que ampliarse a personas como los activistas, ciberactivistas, difusores, seguidores en redes sociales,… que quizá tengan un compromiso con la organización más difuso e intermitente pero que son y serán imprescindibles.

Recuperar el espíritu asociativo

Hay que potenciar la implicación de los socios y socias, hacerles partícipes de la vida de las organizaciones, no sólo pensar en ellos como fuente de recursos económicos. Las asambleas (para el caso de las asociaciones) deben ser espacios de participación y de toma de decisiones reales. Hay que hablar con ellos, preguntarles qué creen que pueden hacer para contribuir a los objetivos de la organización, para mejorarla, darles espacios para que pregunten, cuestionen, critiquen, etc. Hacer de la pertenencia a las organizaciones un modo de vida diferente, alternativo, no un recibo más en sus cuentas corrientes.

Más diálogo

Conscientemente utilizo la palabra diálogo. No más comunicación, sino más y mejor diálogo. El tiempo de la comunicación unidireccional ha terminado. Hay que hablar con la gente. Y para ello las redes sociales son imprescindibles.

Por sí mismas las redes no garantizan el diálogo, ni siquiera cuando el discurso teórico es el de la participación. Utilizarlas como un canal adicional en el que se transmiten noticias como si de una página web se tratara no sirve. Hay que pensar en ellas como herramientas para conversar y para fomentar que nuestros “seguidores” se impliquen, interactúen. La web 2.0 no es una tecnología, es una actitud.

A nivel de gestión, coincido con Jaume Albaigés: “las redes son una oportunidad para la descentralización, para el empoderamiento de la periferia, de la base social en sentido amplio. Todas las personas (que lo deseen) deben (poder) ser voz de la organización. ¿Qué le queda a la entidad, pues? Como bien dice Cortés, la responsabilidad de formar adecuadamente a todo el mundo -no sólo al equipo técnico- en el conocimiento y el buen uso de estas herramientas”.

Reforzar la presencia territorial

Si las ONGD quieren contar con el respaldo de una base social amplia, tendrán que ir a buscarla, y no sólo en Internet. Hay que acercarse también “físicamente” al mayor número de personas posible y eso pasa por ampliar la presencia territorial, por llegar al mayor número de autonomías, provincias y localidades, haciendo un mayor hincapié en el trabajo en el ámbito rural, poco explorado hasta el momento.

Flexibilizar los espacios de participación

Habría que pensar si es razonable el modelo en el que todas las acciones (a las de sensibilización me refiero) las ejecutan los equipos de las organizaciones -personal contratado y voluntariado- porque se limita el impacto de lo que se hace. Las ONGD deberían atreverse a abrir la participación a otros. Podría optarse por lanzar campañas que ofrezcan herramientas para que otros hagan, para que otros sean agentes de cambio. Es necesario perder el “miedo” a que personas que no conocemos lancen nuestros mensajes, incluso cuando no sean perfectos, exactos. En este sentido podemos aprender de los grupos de acción de algunas organizaciones, especialmente  británicas.

El papel de las empresas

Cada vez tienen más protagonismo en el mundo de la cooperación. En ocasiones serán objeto de denuncias,  otras veces una fuente de ingresos o de horas de trabajo a través del voluntariado corporativo u otro tipo de colaboraciones. En cualquier caso, parece que han llegado al mundo de la cooperación para quedarse, por lo que parece inevitable tenerlas en cuenta. Cada organización que decida el  modelo de relación con la empresa que crea que es el mejor para contribuir al desarrollo.

Desde mi punto de vista, un terreno poco explorado por las ONGD, y que puede tener un impacto importante a todos los niveles, es el fomento de grupos de trabajadores activos que organicen acciones de sensibilización dirigidas a sus compañeros y compañeras dentro de las propias empresas.

Jorge Castañeda Pastor
(Publicado originalmente en “Development needs citizens“)

Con el surgimiento del1 15-M, la horizontalidad ha vuelto a ser un concepto motor en la construcción de nuevos movimientos sociales y políticos. Sin embargo, ¿qué entendemos por “horizontalidad”?

Al repasar algo de bibliografía, constato que se suele definir en negativo como oposición o rechazo a otros términos como la verticalidad o la jerarquía, puesto que, de forma consciente o no, entendemos mejor las implicaciones de tales conceptos que culturamente impregnan nuestras sociedades y nuestros cerebros. Asimismo, tanto en el espacio público (Estado, escuela, hospital, trabajo remunerado, etc.) como en el privado (como la familia), vivimos en un mundo principalmente jerarquizado donde en el mejor de los casos elegimos nuestra cadena vertical de mandos (la democracia representativa) o en el peor sufrimos una dominación no deseada (véase el parto medicalizado o el significado de la relación asalariada). Sin embargo, pocas veces encuentro definiciones en positivo de la horizontalidad. Con esta voluntad constructiva, definiré la horizontalidad de la manera siguiente: una profundización de la ética de la liberación, una actitud (y un camino) y un modelo organizativo.

La profundización de la ética de la liberación

André Gorz solía conceptualizar la ecología política como una ética de la liberación donde “la expansión de la autonomía [del sujeto] se halla en el centro de la exigencia ecologista. Ello supone una subversión de la relación de los individuos con sus herramientas, con su consumo, con su cuerpo, con la naturaleza” (1975). En esta óptica, desarrollada también por Illich y Castoriadis, la ecología política es una apuesta decidida por la autonomía del sujeto y por su capacidad de cooperar de forma voluntaria y en igualdad de condiciones con otros sujetos para oponerse a cualquier deriva liberticida e insostenible de las “mega-máquinas” mercantiles, estatales o tecnócratas y para construir alternativas concretas al productivismo actual.

De esta visión emancipadora nace la voluntad de poner en pie sociedades —u organizaciones— autónomas, hechas de individuos a su vez autónomos y cooperativos. Estas sociedades (u organizaciones) se convierten en ágora permanente sobre lo que es conveniente producir (y cómo), además siempre dentro de la capacidad de carga de los ecosistemas. Por esta razón, las empresas tendrían que ser controladas por sus personas empleadas, un partido o un sindicato por el conjunto de sus militantes y la esfera política por el conjunto de la ciudadanía. Es un llamamiento hacia organizaciones donde los sujetos autónomos no estén subordinados a ninguna estructura, ni órgano de ésta. En este tipo de horizontalidad también existen límites, pero no provienen de una autoridad superior (el Líder, el Órgano central, la Tradición, la Autoridad, etc.) sino que se basan en la deliberación y la decisión colectiva.

Una actitud (y un camino)

Encontramos en la educación horizontal una gran ayuda para conceptualizar la “actitud horizontal”. Esta rama educativa entiende la horizontalidad “como una disposición psíquica y social, interior y exterior al sujeto, en la cual ningún hombre y mujer anula la libre expresión de otro, de manera que todos pueden manifestarse sin hallar un obstáculo en el otro, sino más bien un apoyo para el propio crecimiento” (Santos, 2006). Así, primero, es una facultad del sujeto a vivir su libertad desde el encuentro positivo con la libertad de otras personas que a su vez, dentro una dinámica ganador-ganador, refuerza el propio desarrollo personal. Dicho de otro modo, “se puede concebir el aspecto interno (…) de la horizontalidad como una suerte de receptividad y apertura al otro.” Exactamente lo que los manuales de educación no violenta o de resolución pacífica de los conflictos aconsejan, respectivamente, a los padres y madres con su prole o a los negociadores con las partes en conflicto o con otros negociadores: respeto, escucha activa y empatía.

Además, en una organización social, política, sindical, etc. sus formas de proceder —es decir su actitud que la definirá y le dará credibilidad en el día a día— tienen que ser acordes en cualquier momento con los objetivos planteados. Obviamente no se puede llevar la paz o la emancipación con métodos violentos que sea aquí o en el Sur, no se puede enseñar a nuestros hijos el respeto desde la metodología de la bofetada, ni se puede pedir a las instituciones transparencia y participación sin aplicarlo internamente. Dicho de otro modo y parafraseando a Gandhi, podríamos decir que “no hay camino para la horizontalidad, la horizontaliidad es el camino”.

Un modelo organizativo

No se trata de un concepto totalmente nuevo: tiene mucho en común con —y hereda de— las teorías y las prácticas de la autogestión del sindicalismo de finales del siglo XIX, de los consejos obreros húngaros o de las experiencias post-68. Sin embargo, las posibilidades abiertas por las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC) y, sobre todo, por las dinámicas cooperativas en torno al conocimiento, la cultura y el software libres o en las actuales dinámicas post-crecentistas (colectivos de decrecimiento, de ciudades en transición, de cooperativa integral, etc.) aportan a la horizontalidad su plena capacidad como modelo organizativo. En las brechas del sistema, la propia existencia y praxis diaria de una organización horizontal son pruebas de insumisión y gérmenes de alternativa a la megamaquina técnica, económica y política.

Dicho esto, destaco algunas características de una cooperativa política funcionando sobre el modelo de la horizontalidad:

• Trabajo en red: “La red” es ante todo una mentalidad y una forma de trabajar adaptada al siglo XXI: prima la inteligencia colectiva y la propriedad común, como puede ser la lógica cooperativa del software libre. Es una búsqueda de sistemas organizativos basados en la igualdad, la participación activa de todo/as y la voluntad de consenso. En esta estructura líquida y partidaria de la adhocracia, todos los miembros pueden tener autoridad para tomar decisiones y llevar a cabo acciones. Asimismo la fuerza de las redes, físicas o virtuales, reside en su capacidad de mover y mezclar personas y organizaciones de diferentes intereses o círculos, con compromisos flexibles según objetivos y afinidades, desde lo territorial a lo sectorial. Dicho así, no hay que confundir el uso intensivo de Internet (o de comunidades virtuales) con alcanzar una estructura en red presencial y virtual.

• Flujos de información y transparencia: la información es poder, y el poder es compartido entre todos los miembros en igualdad de condiciones. Lo que significa que la información tiene que fluir en cualquier momento hacia todos los miembros del a organización sin exclusión, dentro de un marco que hace de la transparencia un pilar de su desarrollo. No solo requiere un fácil acceso a las fuentes de información sino una política activa personal y colectiva de transmisión de la información a todas las partes de la organización-red sin que ellas las tengan que pedir. Es también la capacidad de poner en marcha la información peer to peer, donde cada neurona se convierte en un nudo de información seguro para otras neuronas. Con unas reglas de juego claras y sin necesidad de un órgano central, la red valida la veracidad y legitimidad de la información.

• Confianza multidireccional y cooperativa: tal y como lo desarrollo más en detalle en el artículo Reflexiones sobre la confianza en un partido horizontal, no solo se trata de una confianza undireccional desde las personas asociadas hacia los cargos (y órganos) electos sino también de una “confianza de todas a todas”. Tanto las personas electas como cualquier persona asociada “depositan” en cada una de las personas de la organización o de la red, con o sin responsabilidad interna o externa, la misma confianza. De esta manera, damos un margen de confianza a la inteligencia colectiva que emana de la conexión de nuestras energías y reflexiones.

• El conocimiento libre: más allá de tener transparencia e información disponible para todas las neuronas, la inteligencia colectiva —es decir el resultado del trabajo cooperativo y en red (que va más allá de la suma de las individuales de la organización)—, pertenece a todos y todas. Decimos que se trata de una propiedad común, cuyo código fuente y posibles mejoras están en la organización, en la red o en el espacio público a un coste nulo.

En resumen, una organización horizontal es un nodo más de una sociedad que pugna por la “democracia de lo común” (véase Subirats, 2011), es decir que favorece los bienes comunes, la lógica cooperativa y la capacidad de compartir.

Florent Marcellesi

Referencias:

• Gorz, A. (1975): Ecologie et politique, Galilée.
• Santos, M (2006): “De la verticalidad a la horizontalidad, reflexiones para una educación emancipadora”, Revista de ciencias sociales y humanidades, enero-marzo 2006.
• Subirats, J. (2011): Otra sociedad, ¿otra política? Del “no nos representan” a la democracia de lo común, Icaria Asaco.

Este artículo ha sido publicado originalmente en el Blog de un activista e investigador ecologista, el 6 de febrero de 2012

Artículos relacionados:

• Reflexiones sobre la confianza en un partido horizontal
• Trucos de cocina para el movimiento verde del siglo XXI: la cooperativa política

Por “procomún” (provecho común, traducción al castellano del commons anglosajón) o bien comunal se entiende aquellos bienes, recursos, procesos o cosas cuyo beneficio, posesión o derechos de explotación pertenecen a un grupo o a una comunidad de personas. Estos bienes corresponden a tres categorías generales: regalos de la naturaleza, creaciones materiales y creaciones intangibles. Procomún, en palabras de Antonio Lafuente es la forma de expresar una idea muy antigua: que algunos bienes pertenecen a todos, y que constituyen una constelación de recursos que debe ser activamente protegida y gestionada por el bien común. (MediaLabPrado) El concepto esta ligado a la figura jurídica de dominio público. Los bienes comunes son un interés compartido o valor. Es el patrimonio o legado, y se refiere a cualquier elemento que contribuye al sostén material y social de un pueblo con identidad compartida: la tierra, los edificios, el almacenamiento básico de semillas y el conocimiento de la práctica o los rituales. Sin bienes comunes, no hay comunidad. (S. Gudeman, citado por S. Helfrich [1]). Aunque otros autores destacan el hecho de que un common, por sí solo, no es un bien. Al abordarlo como una ‘cosa’ se corre el riesgo de perder de vista que se trata de una relación social y que no existe un common sin un sujeto social específico. (G. Esteva) [2]

No consiste en una concepción o modelo único, pues aparece el procomún en el que a) prima lo colectivo, que sobrepasa la dimensión individual y a la que de algún modo hay que subordinarse, o bien b) como una instancia de coordinación eficaz para desarrollar las potencialidades y la libertad de las personas. Aunque no se suelen dar en forma pura, sino en un gradiente de posibilidades, en función de qué enfoque se priorice los planteamientos políticos de las comunidades sobre el procomún que comparten serán distintos (más colectivistas o más libertarios).[3]

Por Gobierno Abierto se entiende que los temas de gobierno y administración pública deben ser abiertos a todos los niveles posibles en cuanto a transparencia, creando espacios permanentes de participación y colaboración ciudadana. Pretende una evolución del sistema de democracia representativa hacia otro modelo de democracia participativa, y el objetivo final es la mejora de la democracia y de la calidad de vida de los habitantes. Aunque esta idea aparece ya en la Ilustración, ha adquirido un protagonismo notable al incorporarse en la agenda de gobierno del presidente Obama en USA, y al desarrollarse en gobiernos de distintas administraciones en muchos países.

Los distintos modelos de gestión de las burocracias públicas no han respondido a las necesidades de la sociedad. ¿De verdad es factible “gestionar” el caos, la incertidumbre y la perplejidad en nuestras sociedades? Aunque Ramírez-Alujas [4] lanza esta cuestión al abordar la obsolescencia de la Nueva Gestión Pública (NGP – Management) que en su faceta de creación de agencias presenta diversos defectos, (y, entre ellos destaca la ausencia de control democrático de estos entes), también podemos enfrentarla a cualquier otro enfoque de “gestión de los público”.  La alternativa vendría de la puesta en marcha de políticas de Gobierno Abierto (C. Guadián, 2009. Citado por Ramírez-Alujas), un nuevo paradigma de gestión entre cuyos rasgos distinguimos los siguientes (selecciono aquí sólo algunos puntos conforme al argumento que nos interesa en este artículo):

• Comparten la información y el conocimiento, con el único límite de la protección y privacidad de los datos, y promueven la cultura colaborativa de la ciudadanía y de las empresas.
• Utilizan y promueven la utilización de las herramientas de la Web 2.0 y del software libre, favoreciendo un rol activo de la ciudadanía en la generación de contenidos y contribuyendo al desarrollo de programas de uso gratuito para la comunidad.
• Promueven la generación del contexto adecuado en el que aflore la iniciativa social y se produzcan conversaciones entre la ciudadanía, las empresas, las organizaciones sin fines de lucro y los agentes sociales en general, para obtener respuestas satisfactorias a las necesidades y demandas de la sociedad.

En consecuencia, una administración abierta (oGov) es aquella que entabla una constante conversación con los ciudadanos con el fin de escuchar lo que ellos dicen y solicitan, que toma decisiones basadas en sus necesidades y preferencias, que facilita la colaboración de los ciudadanos y funcionarios en el desarrollo de los servicios que presta y que comunica todo lo que decide y hace de forma abierta y transparente. (Javier Linares) [5]

Ello implica, ineludiblemente, cambios radicales en la forma y el contenido de la gestión pública (Javier Linares, Iñaki Ortiz):

• Cambio Cultural
• Cambio en los procesos en la Administración Pública,
• Cambio en la Organización
• Cambio en las Formas de relación entre ciudadanos y funcionarios, a las demás administraciones, y a otras organizaciones colaboradoras.
• Una administración “open” es una administración en red.

Sin embargo, difícilmente se puede conseguir de manera aceptable este conjunto de cambios sin vincularlos a una necesaria Transparencia. En este sentido, emergen iniciativas ciudadanas como es el caso del   Pacto por la Transparencia y el Buen Gobierno en la Región de Murcia donde se promueven 22 medidas en función de cinco grandes postulados:

• A. Transparencia: “Queremos saber”. Los ciudadanos necesitan acceder a toda aquella información que les permita conocer y juzgar la actividad de las diferentes instituciones públicas. Y éstas han de generar de manera activa la información relevante y hacerla accesible a los ciudadanos.
• B. Participación: “Queremos tomar parte”. Los ciudadanos, y no sólo los directamente afectados, debemos tener una mayor capacidad de participar e influir en la toma de decisiones públicas si hemos de responsabilizarnos de las mismas.
• C. Colaboración: “Queremos contribuir a la mejora de los servicios públicos”. Ciudadanos, colectivos, asociaciones y empresas tienen que tener cauces para colaborar en los procesos de mejora de la prestación de los servicios públicos.
• D. Evaluación: “Queremos conocer el impacto real de las actuaciones públicas”. Todas las organizaciones públicas deben estar obligadas a supervisar y dar cuenta de cómo progresan en sus metas propias. Sólo así podrán los ciudadanos conocer cuál es el efecto real que determinados planes públicos de actuación están teniendo sobre aquellas realidades sociales a las que se dirigen.
• E. Control externo: “Queremos instituciones públicas con capacidad de reacción efectiva ante las anomalías o las quejas externas”. Las organizaciones públicas deben contar con mecanismos internos que les permitan procesar las anomalías que se detecten en su funcionamiento y las quejas que reciban por los problemas generados en su actuación. Asimismo, han de existir mecanismos externos a la propia organización que lleven a cabo un control eficaz y no meramente formal de su actuación.

Un hecho lamentable en nuestro país es que, después de ocho años esperando una prometida y deseable Ley de Transparencia, se haya aprobado en julio un Anteproyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública que no se tramitará por el adelanto electoral y con la incertidumbre de su futura aprobación con el gobierno actual. No obstante, la Comisión Europea ha propuesto una reforma legal que obligará a los Gobiernos a hacer accesibles los archivos que recopilan. La medida llenaría el vacío de la frustrada ley de transparencia en España. Aunque, siendo seriamente críticos, deberíamos enfrentarnos también a otra grave cuestión: ¿Cómo conseguir transparencia en las instituciones públicas si los partidos políticos no son transparentes? (Sergio Balardini).[6]

A pesar de estas dificultades derivadas de la falta de transparencia, podemos confrontar estas circunstancias con diversas iniciativas que permiten abrir caminos positivos para el Gobierno Abierto. Y en estas reflexiones, lo significativo es que las ideas del procomún inciden radicalmente en la filosofía y práctica del Gobierno Abierto, principalmente en lo relativo a la “colaboración” de los ciudadanos. Veamos:

El procomún es la manera de producir y gestionar de manera colectiva, bienes y recursos que nos pertenecen y pueden ser libremente utilizados por todos y entre todos deben ser ampliados y preservados. Los principios que rigen en el procomún son, entre otros, equidad en el acceso y en el goce de beneficios, transparencia y democracia en las decisiones, corresponsabilidad y reciprocidad en el manejo de los recursos. Se trata no solamente de derechos sino también de responsabilidades, y de relaciones sociales del dar y tomar (Silke Helfrich). [7]

La defensa y recuperación exitosas de los bienes comunes a escala global puede contribuir a la emergencia y desarrollo de nuevas formas sociales que transciendan los límites impuestos por los sistemas de ciudadanía existentes.[8] Según J. Esteban Castro en nuestra sociedad contemporánea el sistema de ciudadanía es instrumental para la reproducción y expansión del capitalismo. Y uno de los ejemplos de cómo las formas existentes de ciudadanía pueden, eventualmente, convertirse en vehículos de cambio radical en la lucha por la defensa del bien común lo encontraríamos en las experiencias de los Presupuestos Participativos. Como expresa José Molina [9]: la participación ciudadana en la gestión del gasto público, puede ser una nueva liberación orientándola hacia la participación, la solidaridad, transparencia y rendición de cuentas, porque el reto del siglo XXI es convertir al ciudadano en eje del sistema. En este marco, una consideración fundamental es que la práctica de los presupuestos participativos consigue, además, la inclusión social, la integración multicultural y el empoderamiento de los ciudadanos, con un compromiso estable de cooperación entre la sociedad civil, los políticos y los funcionarios.

Según David Bollier [10] la teoría clásica del mercado no consigue entender cómo unas comunidades estructuradas sobre la confianza, el trabajo voluntario y la colaboración pueden ser más eficientes y flexibles que los mercados convencionales del «mundo real». Y buena muestra de ello nos lo ofrecen quienes cooperan habitualmente en el desarrollo de aplicaciones diversas gracias al “software libre”, lo que no implica que todo su producto sea “gratis” pues desarrollan en ocasiones adaptaciones específicas de herramientas informáticas dirigidas a particulares o a empresas y cuyo coste se deriva expresamente del trabajo empleado en cada adaptación.

Los participantes en estas comunidades no suelen ser consumidores pasivos, sino que forman parte de una actividad espontánea, descentralizada y proactiva. Y, un aspecto destacado: “Los poderes económicos, políticos o científicos pueden favorecerlo, por ejemplo aportando recursos, pero no determinarlo, o arruinarían dicho procomún, provocando la deserción de sus miembros a un nuevo espacio, algo que se ha visto cuando algún grupo de interés intenta condicionar o explotar alguna de estas comunidades”.[11] Entonces, ¿cómo engarzar las propuestas del procomún y las iniciativas de Gobierno Abierto que pueda realizar una administración pública de forma que no suponga tal determinación? Un contexto para tal fin lo observamos en las propuestas ejecutadas a partir de la explotación de Open Data (Datos Abiertos) que las administraciones públicas disponen para que ciudadanos, colectivos y empresas tengan cauces para colaborar en los procesos de mejora de la prestación de los servicios públicos, y en otras iniciativas de valor añadido que repercuten en el bienestar social. Existe ya una variedad notable de desarrollos gracias a la transformación y re-elaboración de los datos públicos, unas más “simpáticas” y otras más “antipáticas” para los poderes públicos (véase “Datos abiertos, gobierno abierto” de Jacobo Elosúa). [12] Entre ellas señalamos: dondevanmisimpuestos.es , que permite examinar visualmente la evolución de cualquier partida de los Presupuestos Generales del Estado en los últimos años de forma accesible. Monquartier.heroku.com que permite informarse sobre estadísticas de calidad de vida en un barrio o distrito de ciudades como Valencia o Barcelona. LosPresus.de una herramienta que permite trazar comparativas de modo muy visual de los presupuestos municipales. Gastopublico.es permite conocer las obras públicas (correspondientes a la administración central del Estado) que hay a tu alrededor y opinar qué te parecen. Sena2.info para conocer la actividad parlamentaria de los senadores. O bien iniciativas ciudadanas alternativas para conseguir mayor transparencia a partir de documentos en formato PDF, relativos a la declaraciones de nuestros parlamentarios difíciles de procesar, como es el caso de: #adoptaunsenador proyecto de crowdsourcing en el que cualquier persona podía ayudar a transcribir la información contenida en estos PDFs mediante el uso de una sencilla hoja de cálculo. Un escenario ideal para observar la potencialidad de estas aplicaciones lo tenemos en las convocatorias anuales del Desafío AbreDatos es un concurso para el desarrollo exprés de servicios tecnológicos al ciudadano basados en el uso de datos públicos. Una buena práctica de este concurso la encontramos, por ejemplo, en maloshumos.info una aplicación para visualizar la evolución de la calidad del aire en distintas ciudades.

El portal de datos públicos datos.gob.es que ya está disponible con 482 paquetes de datos, y propuestas de calado como OpenData Euskadi, del Ayuntamiento de Barcelona o de la Comunidad de Navarra,  entre otras, son referentes destacados de datos abiertos de instituciones públicas.

El desarrollo de estas propuestas de open data también podrían convertirse en un terreno abonado para determinadas iniciativas de las empresas del procomún, en la medida que “los recursos que tienen retornos crecientes en el lado de la demanda, como la externalización de redes, son candidatos especialmente buenos para ser procomún” (Yochai Benkler)[13].

Por otra parte, de entre las experiencias recientes más destacables en el ámbito de la colaboración y cooperación ciudadana en torno a potenciales bienes comunes, no podemos dejar de mencionar a Goteo, la primera red social de financiación colectiva, bajo el sello de los proyectos de crowdsourcing , para apoyar iniciativas de filosofía libre y abierta. Las aportaciones monetarias y la colaboración (servicios, infraestructuras, microtareas y otros recursos) generan retornos colectivos e individuales, en función de las características de cada proyecto.

¿Cooperarán los ciudadanos? Para Elinor Ostrom, experta en procomún y Premio Nobel de Economía, hay tres niveles que afectan las decisiones que toma una persona de cooperar en una situación de agrupación común: su identidad, el contexto grupal en el que toman decisiones, y si la situación se repite y si se puede usar la reciprocidad para ganarse la reputación de ser confiable. A tal fin un elemento esencial es la comunicación, que da a los participantes la oportunidad de analizar su forma de entender la estructura del escenario, y la manera de mejorar los resultados conjuntamente. Si este elemento ha supuesto la piedra angular de las diferentes experiencias del procomún a lo largo de la historia, hoy en día, con los avances de la Sociedad de la Información, las opciones de comunicación entre los ciudadanos y la potencialidad de interacción con las instituciones públicas componen un espacio trascendental de cara al impulso del Gobierno Abierto.

Consideramos necesario profundizar en los vínculos entre las ideas derivadas del Procomún y las del Gobierno Abierto, entre otras cosas, por que la democracia tiene que recuperar las políticas sustantivas que defienden la persona y su hábitat, frente a la opresión de los mercados. [14]

Gabriel Navarro

Este artículo corresponde a la intervención en la Mesa Redonda celebrada en la JORNADA: “Procomún e instituciones monstruo: nuevos modos de pensar y producir autonomía” organizada por Vicerrectorado de Extensión Universitaria y Administración Electrónica de la Universidad de Murcia, Centro de Estudios 15M y ASEFI (13/12/2010): www.um.es/cultura/doctablon/jornada_procomun_corregido.pdf . Un resumen de este artículo se publicó en el diario La Opinión de Murcia el 7/1/2012 y se puede consultar aquí: www.pactotransparencia.org/?p=271

REFERENCIAS:

En un mundo donde cada vez se hacen más evidentes las desigualdades sociales un pequeño porcentaje de personas tienen la mayor cantidad de poder y dinero. El sistema está organizado de modo que imperan valores que empujan al consumismo, al individualismo, a  la jerarquía, a la competitividad y se hace necesario caminar hacia el desarrollo de unas formas de relación sustentadas en la solidaridad, el apoyo mutuo, la cooperación, la  horizontalidad y el diálogo. Es Zigmunt Bauman quien plantea que en un mundo regido por el principio de placer casi sin ataduras, introducir de nuevo la ética es una necesidad  imperiosa. “Poblar el mundo con personas que se interesan por los demás no figura en el   mapa de la utopía consumista.”

Determinados paradigmas están cambiando y debemos profundizar en las maneras de hacer,  pensar y ser diferentes a lo que establece el poder del dinero, y por tanto transformar la  realidad allí donde sea posible, rompiendo las correlaciones de fuerzas provocadoras de las  grandes desigualdades sociales. Es necesario tomar parte y la cultura no es una excepción. Recogiendo las palabras de Gabriel Celaya “Maldigo la poesía concebida como un lujo / cultural por los neutrales / que, lavándose las manos, se desentienden y evaden / Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse“.

Siempre he pensado que este nuevo movimiento de indignación es la desembocadura de muchos años de luchas sociales. Pensando, desde que yo soy yo, lo veo como el transcurrir  del mismo río el movimiento vecinal, el movimiento zapatista, el movimiento antimilitarista,  el movimiento de okupación, o el movimiento V de Vivienda. Parece necesario entender que el movimiento de indignadas va más allá de todos los anteriores, que suma y une un montón  de inquietudes diferentes que comparten un mínimo común denominador. ¿Puede ser que estemos ante el punto de encuentro entre el asociacionismo más clásico y los nuevos movimientos sociales?. La chispa que enciende la mecha sale a partir de un libro pequeño de Stéphane Hessel que tiene un mensaje sencillo. “Hemos luchado por tener los derechos humanos universales y debemos movernos para que la política del dinero no nos domine“.

El 15 de octubre de 2011 después de la manifestación con el lema “ Pasamos de la Indignación a la Acción “, que se realiza en más de 80 países del mundo, en la ciudad de Barcelona, en el distrito de Nou Barris y concretamente en el barrio del Verdum se okupa un edificio de nueva construcción que lleva más de 5 años parado y vacío. Es okupado por familias desahuciadas. Nos encontramos ante un elemento muy importante. La ciudadanía pierde el miedo a la acción y entiende que su problema, en este caso el de la vivienda, no es individual sino que es colectivo y por tanto la solución debe ir en la misma línea.

Las organizaciones sociales y culturales sin ánimo de lucro que han estado trabajado durante estos años han pasado de una situación donde tenían claros los equilibrios que debían realizar para sobrevivir, a ahogarse en un nuevo mundo donde sus puntos de apoyo ya no existen o a reinventarse en un contexto cambiante. Así nos encontramos ante lo que será un nuevo paradigma todavía en proceso de definición y aquí apunto algunos elementos que deben permitir adentrarnos:

Lo que hemos entendido por “público” hasta ahora tambalea. Lo dirigido a toda la  ciudadanía con sentido de servicio que cubre una necesidad y que en la mayoría de casos es controlado e impulsado desde las administraciones. Podemos escuchar al gobierno catalán diciendo que la enfermedad de una persona es algo privado por lo tanto no debe ser   cubierto por un servicio público. “No es un derecho sino un bien privado“. Debe ser pagado por el particular.

Debemos construir un nuevo concepto que se acerque a la idea de colectivo, de cooperativa, de comunidad que se organiza alrededor de una necesidad social y común escapando de la lógica de mercado y de consumo. No es nada innovador, pero sí es necesario. Encontramos claros ejemplos en nuestra historia y en nuestro presente. Algunas han sobrevivido al paso del tiempo con mucha fuerza como son las cooperativas de defunciones o las vocalías de enterramientos. Sus miembros pagan una pequeña cuota al año y cuando muere uno de ellos, con esta aportación, los costes del entierro están cubiertos. Todo desde el voluntariado y el apoyo mutuo. En la zona del Vallès Occidental a través de la Coordinadora de Vocalías de Entierro dan servicio, desde el voluntariado, a más de 75 mil personas. ¿Dónde quedan las aseguradoras? ¿Dónde queda la  especulación del dinero? Este es un ejemplo pero que también pasa con elementos de la vida como la educación, la cultura, el ocio, la movilidad o la alimentación entre otros. Son  sistemas de de autoorganización que luchan contra la exclusión social y por una mejor  calidad de vida.

A la vez existe una mayor cantidad de personas y colectivos organizados. Intentando ponerse de acuerdo de una manera horizontal, sin representante e intentando dar voz al mayor número de personas e inquietudes. Hemos visto asambleas multitudinarias,  trasladadas de las céntricas plazas a las barriadas. Muchas de estas personas se acercan por primera vez en estos métodos y muchas otras deben romper con dinámicas de trabajo muy personalizadas anquilosadas por el paso del tiempo. Es un nuevo hecho que abre la necesidad de formación asamblearia, de adquisición de herramientas comunicativas y de espacios de encuentro.

La necesidad de una formación asamblearia o de organización horizontal y la formación en nuevas herramientas comunicativas se cogen de las manos a través del uso creativo las nuevas tecnologías y los nuevos sistemas de comunicación. Estos medios están sirviendo para generar contenidos multimedia a la vez que para definir nuevas formas de participación y comunicación social. Es Fernando Domínguez quien plantea “que en la Sociedad de la Información es de esperar que las TIC jueguen un papel importante en los procesos sociales, y así está siendo. Por un lado buena parte de las convocatorias, se han extendido por las redes sociales en Internet, pero también la información, el debate y la propia organización se apoya en herramientas tecnológicas, por lo que han proliferado: grupos y páginas en Facebook, bloques de las acampadas y asambleas locales, foros, listas de correo, grupos en comunidades virtuales de vídeo o fotografía o grupos en redes virtuales alternativas a las comerciales como N-1, nuevas herramientas para recoger propuestas (Q2A como el desarrollado propongo.tomalaplaza.net) “. Así se extienden los cursos y talleres  donde adquirir herramientas que permitan estas nuevas formas de organización y comunicación. Debemos tener presente que es un trabajo de fondo que va más allá de un mensaje instantáneo en la red. Cambios profundos alrededor de herramientas prácticas que deben sustentarse en actitudes y valores que favorecen la comunicación, el intercambio y la construcción colectiva.

Los espacios de encuentro aparecen como lugares fuera del control de la administración donde construir la participación fuera de la lógica de los partidos políticos o gobiernos. Como dice David Fernández “al poder sólo le interesa que los jóvenes participan únicamente como ellos quieren que participen.” La propia ley de 33/2010, de 1 de octubre, de Políticas de Juventud de la Generalitat de Cataluña dice “La Administración de la Generalitat ha de estar atenta a las nuevas formas de participación juvenil que puedan aparecer, para valorar si es conveniente o no fomentarlas.” Está claro, los espacios de encuentro deben ser autónomos. La red virtual lo permite y las relaciones interpersonales y directas también.

Ante esto la acción sociocultural tiene mucho que decir y hacer. Pere Soler habla de Animación Sociocultural y la define “como una metodología de acción y intervención socieducativa que a partir del protagonismo y la participación de la comunidad busca su desarrollo comunitario y cultural.” Y de una manera muy clara Antonio Moreno explica la relación ente lo que esta pasado estos meses y la acción sociocultural cuando dice “estamos en una asamblea y alguien modera, otra persona toma actas, se crean comisiones de  mediación, respeto, extensión en barrios, cuando nos sentamos en círculo, reconocemos prácticas que desarrollamos desde los espacios de educación no formal, desde las iniciativas de ocio y tiempo libre basadas en la educación en valores, desde los procesos de  participación juvenil, desde tantas y tantas iniciativas dispersas que durante años son un referente del aprendizaje para la vida de muchas personas que hoy protagonizan este movimiento. Hoy nos es más fácil encontrar sentido a lo que hacemos. “

Por lo tanto delante de los elementos que definen esta nueva situación y delante de la acción sociocultural hemos de poner luz sobre los centros socioculturales con funcionamiento autónomo. Es Kiko Amat quien dice “algunas pequeñas islas de autogestión sobreviven aún en la ciudad, centros sociales independientes, no dirigidos por “el mercantilismo o el clientelismo”, dedicados en cuerpo y alma a la gestión sociocultural de sus vecinos y juventud. Sí, jóvenes de la era del Ipod, logo esponsorizado, red social y todo-va-bien-si-tengo-mis-nuevas-zapatillas: hay otra manera de hacerlo sin enriquecer a cuatro ogros avariciosos, aunque parezca imposible y ustedes no lo hayan visto de forma práctica en ninguna parte. Hay un entramado de personas (no logos, no empresas, no lobbys) que viven por ofrecer una alternativa auténtica, organizando conciertos, realizando talleres de karate o gralla, dando charlas y enseñando a la gente a cantar [...] algunos ateneos , espacios jóvenes y centros dependen por un parte del dinero público (subvenciones) y otra parte de su presupuesto anual es autogestionado (sacando dinero de debajo de las piedras). Y al mismo tiempo existen otros espacios libres y populares que funcionan totalmente mediante la autogestión y la cuota de socios. “

Ante estos nuevos hechos la intervención sociocultural se presenta como herramienta necesaria para este nuevo paradigma dibujado por la “indignacción” y a su vez la  “indignacción” se convierte en una fuente de renovación para la acción sociocultural. Esta simbiosis ha de generar sinergias que permitan a las personas y los colectivos organizarse y actuar como protagonistas de su realidad, compartiendo un punto de partida y un destino  común. Debe generar nuevos, o aprovechar si ya existen, espacios de formación, creación y difusión compartiendo herramientas de organización asamblearia, nuevas tecnologías y  comunicaciones, y debatiendo y creando nuevos marcos de actuación. La intervención  sociocultural en los barrios, los pueblos, en las asociaciones, en las calles y plazas siempre ha sido una herramienta que ha facilitado la interrelación entre personas y colectivos desarrollando actitudes y valores de solidaridad, apoyo mutuo, cooperación, horizontalidad, y diálogo para la transformación social. Por lo tanto, si siempre han sido necesarias, ahora en la indignación son imprescindibles.

Antonio Alcántara Alcántara

Educador Social

jeselito@gmail.com

http://educaciotransformadora.wordpress.com/

Bibliografía

Abián, Pilar. (2010). La Coordinadora de vocalies d’enterrament marca les estratègies a seguir. L’AV de Can Sant Joan compta amb 3. 851 persones inscrites a la secció. La Veu.cat.

http://www.laveu.cat/NOTICIES/default.cfm/ID/13551/T/la-coordinadora- vocalies-enterrament-marca-estrategies-seguir.htm

Amat, Kiko (20011). “Sant Ateneu contra el dragón o como los centros socioculturales serán la muerte de JaBuLon” en Bendito Atraso. La página de Kiko Amat

http://www.kikoamat.com/web/2011/05/san-ateneu-contra-el-dragon-o-como-los-centros-sociales-seran-la-muerte-de-ja-bul-on/

Celaya, Gabriel. (1955). “La poesía es un arma cargada de futuro” del llibre Cantos iberos.

http://www.gabrielcelaya.com/

Domínguez, Fernando. (2011). Creatividad, Generación Net y 15M en el blog Post-Tcs

http://pedernal.org/mastercer/files/2011/10/Creatividad-GNet-y-15M.pdf.

Fernandez, David. (2008)”Movimento okupa: entre el ’estigma, la ruptura y la alteridad” al llibre La accion política desde la comunidad. Editorial GRAO

Hessel, Stéphane ; Sanpedro, Jose Luis. (2011). “Indignaos”. Editorial Destino

Moreno, Antonio (2011) “Imprescindible para otro mundo posible (de la indignación juvenil al aprendizaje de la participación)” en el blog Participasion Un blog colectivo sobre Participación y Ciudadanía.

http://participasion.wordpress.com/2011/07/26/imprescindible-para-otro-mundo-posible-de-la-indignacion-juvenil-al-aprendizaje-de-la-participacion/#more-487

Llei de 33/2010, de l’1 d’octubre, de polítiques de joventut de la Generalitat de

Catalunya. Capítol IV, secció 2, article 42.5

Quintà, Alfons. (2001). “Sanitat i indecència antidemocràtica”. Diari de Girona.

http://www.diaridegirona.cat/catalunya/2011/10/27/sanitat-indecencia-antidemocratica/525171.html

Alcántara, Antonio; “Educando desde y para personas libres en los centros socioculturales” en el blog Educació Transformadora.

http://educaciotransformadora.wordpress.com/2011/04/02/educando-desde-y-para-persona-libres/

2. Las movilizaciones globales asocian diversos tipos de sujetos: jóvenes indignados;  activistas ciudadanos de base;  excluidos de los beneficios de la globalización;  endeudados e hipotecados; consumidores abusados; mujeres temporeras explotadas laboralmente; universitarios sin empleo; cesantes  crónicos víctimas de procesos de des-localización productiva y degradación de las economías regionales; comunidades afectadas por la depredación de sus recursos naturales; poblaciones originarias que ven fenecer los eco-sistemas en los cuales se desarrolla su micro-economía y su cultura ancestral; emigrantes  y desplazados; profesionales conscientes de la crisis climática del planeta, y más. Todo este mapa de sujetos y contenidos de cambio aluden a la necesidad de refundar modos de hacer política y educación. No obstante, es mucho más que una legítima indignación y resistencia: es un llamado  a la acción, para trabajar juntos por una sociedad que produzca y distribuya los bienes  de manera equitativa y justa, que desarrolle patrones de consumo sustentables y organice la convivencia política en base a una democracia de real participación ciudadana.

3. En este contexto global, lo propio de la contribución  del  “movimiento de educación”  está siendo configurado por algunas claves fundamentales, tales como:

• La crisis nos lleva a  plantear nuevas formas de entender el “desarrollo humano”: para ello la educación se entiende como un proceso de creación de capacidades de las personas y sus comunidades , que las habiliten para organizarse, expresarse, asociarse, actuar en redes, entender las coordenadas de la actual crisis y participar en  la generación de una “opinión pública global y local”  crítica y deliberante

• La educación debe plantearse , como tema crucial,  los contenidos   de   una transformación paradigmática del pensamiento social , político y económico , que imagine y cree las condiciones culturales de  un nuevo modo de “configurar” el futuro

• El futuro y la sustentabilidad social y planetaria ( eco-política) son núcleos vitales de una propuesta educativa  en los actuales tiempos de movilización.  Esta propuesta implica desarrollar una pedagogía ciudadana que habilite a los jóvenes y a todas las personas a manifestarse como sujetos activos; para ello las instituciones escolares  y comunitarias deben abrirse a descubrir nuevas modalidades de aprendizajes,  de  concebir las aulas  y el rol de los-as docente y de  la relación de las escuelas con sus comunidades y sus entornos eco-sociales

•  “Mover el futuro” es una consigna global que impacta en los educadores-as,   en cuanto los hace responsable de los aprendizajes que las comunidades necesitan desplegar para crear un capital cívico y un poder ciudadano suficiente  que llegue a ser capaz democratizar la política y distribuir   socialmente el poder.

• Existe una capacidad virtuosa de los educadores para hacer emerger  una sociedad justa y sustentable: junto a otras profesiones sociales y a voluntarios-as  y activistas,  los educadores-as  producen bienes simbólicos y culturales invisibilizados en una economía neo –liberal , y que son las bases para el “buen vivir” , tales como la educación de los afectos, de la solidaridad, la reciprocidad, la confianza y el diálogo, el respeto de la diversidad  , la no-discriminación y el aprendizaje de los derechos humanos. El trabajo educativo-comunitario debe ser valorado  y reconocido en los parámetros económicos convencionales, y de esta manera hacer evidente la contribución del trabajo educativo de base a  la convivencia humana.  Esta constatación  debería  potenciar  la autoconciencia del poder de transformación que tienen los educadores-as y ponerlo a disposición de los movimientos sociales:  promoviendo los aprendizajes necesarios para desarrollar sujetos críticos y activamente responsables con el presente y futuro de las sociedades y del planeta.

• La educación es una tarea compleja por la diversidad de los contextos culturales en los que se desarrolla, por los tipos de instituciones escolares y no-escolares que la implementan, por los sujetos sociales que participan  y por la multiculturalidad de sus propósitos: por ello,  estamos requeridos de  desarrollar   de pedagogías plurales,  críticas, multi-versas  y  acrecentar los contingentes docentes que esté dispuestos a  potenciar sus prácticas profesionales ,  a través de comunidades y movimientos que sistematicen sus saberes y sus desafíos, a la vez que acentúen su auto-convicción acerca de su fundamental rol  en la búsqueda de nuevos paradigmas bio-civilizatorios, como lo hemos llamado en este Seminario virtual.

• La dimensión educativa de  las  movilizaciones globales, en todas las regiones del planeta, está dejando,  como aprendizaje,  en los movimientos de educadores-as,  la necesidad de conjuntar  el pensamiento pedagógico  y las prácticas docentes  con los movimientos  de cambio que se expresan en la sociedad. En este seminario se han identificado algunas tendencias de este verdadero  “giro epistémico, político y pedagógico”:

a)  El entendimiento de la realidad como una trama compleja en la cual los sujetos se constituyen desde matrices culturales y de género diversos, para desarrollar una educación para el buen-vivir,  la justicia  social  y ecológica

b) La  valoración de una ética del cuidado y de reconocimiento de las demandas de los “invisibilizados” y “ausentes” por la dinámica de los poderes del neoliberalismo: “cuidadanía-con-ciudadanía)

c) Fortalecimiento de instituciones y políticas educativas capaces de responder a las exigencias de una democracia participativa  y  de acceso a los bienes del conocimiento   distribuidos y socializados a través de las instituciones  educacionales   y  los medios del “open-learning”.

Síntesis del Tercer Módulo “Movimiento de educación y el Movimiento de la Sociedad Civil ” dentro del Intercambio Virtual: “Educación en un Mundo en Crisis: Límites y Posibilidades frente a RIO + 20″ organizado por el ICAE, elaborada por Jorge Osorio (Chile)

Todos los documentos pueden encontrase en
http://www.icae2.org/?q=es/node/1471
http://dialogos2012.org/grupos-tematicos/educacao/?lang=es

La participación debería ser sencilla, invidente.

La vista seguramente es el órgano sensorial más complejo del ser humano. Seguramente por ello el que nos aporta más información (útil e inútil) del contexto para la toma de decisiones, para la forja de opiniones. Nos gusta echar un vistazo, necesitamos tener una visual, echar una mirada global a las cosas… No he oído todavía decir algo así como: voy a echar un orejazo, querría tener un gusto global de las cosas, necesito palpar este dato… Salvo en situaciones muy específicas, raras y concretas.

La visión, la capacidad de ver en el ser humano (vidente) es portentosa, pero necesariamente exige un esfuerzo dirigido y orientado a obtener resultados. Es el coste de usar este sentido para obtener información. Mil veces pasan las cosas delante de nuestros ojos y no las vemos, neuro-fisiológicamente hablando (y por tanto sociológicamente también).

Sin embargo, el olor que emana una bodega en cualquier calle andaluza es indiscriminado, gratuito, inevitable, no nos cuesta apenas energía percibirlo, y no nos cuesta apenas energía ni esfuerzo procesarlo como una experiencia agradable, supongo, para la mayor parte de las personas.

Si me apuran, el sentido del olfato, el del oído, el del tacto… son los más democráticos. No hacen distingos y cualquier persona (oyente) se vale de ellos al menor coste energético para obtener información del entorno. Incluso las invidentes. Y sin la necesidad de orientarlos hacia la fuente de información. La información sencillamente fluye. Nos llega.

La participación debería pues ser así de sencilla, debería llegarnos aún sin pedirla. La posibilidad de participar. Asociada a la posibilidad de discriminar cuándo queremos y cuándo no participar. Tomando ahí pues la primera decisión libre, voluntaria y autónoma. La máxima democracia que nuestros sentidos sociales pudieran ofrecernos. Nuestras culturas, nuestros mecanismos, nuestras herramientas… Y simples, sencillas, con el menor coste energético posible: socialmente hablando, físicamente hablando, económicamente hablando.

Todas (las personas videntes) podemos recoger en nuestras retinas cuanto pasa a nuestro alrededor, pero para ver hay que mirar, hay que dirigir la mirada, hay que enfocar, centrar la mirada y conectarla decididamente, en un complejo proceso neurofisiológico, con el sistema nervioso. No podemos evitar oler una flor a nuestro paso. No podemos dejar de sentir calor o frío, o el viento en nuestra cara. No podemos evitar oír una moto por la calle (a no ser que en todos estos casos tomemos medidas concretas y contundentes para anular tales sentidos, cosa que no parece muy lógica toda vez que en la evolución hemos llegado a desarrollarlos y nos son realmente útiles, más allá de la necesaria protección básica).

Cuando oímos a alguien, si queremos procesar mejor la información, debemos mirarle claramente (también veo en esto una cuestión de respeto). He ahí el valor de la visión, aportando una información contextual muy valiosa, pero, en realidad, para oír no hace falta mirar con los ojos abiertos, sino simplemente prestar atención. Podríamos hacerlo simplemente cerrando los ojos, concentrándonos y asimilando la información que nos ofrece la entonación, los elementos emocionales del discurso, el vocabulario empleado, el tono, el volumen, la cadencia, el ritmo… la sucesión de intervenciones, el tono general de la comunidad que dialoga, los tiempos de uso de la palabra, los silencios… Muchísima información que queda en parte anulada cuando miramos con los ojos.

No renuncio a la visión, ni renuncio a la participación vidente. Reclamo un modelo social en el que la participación se nutra más, por mayor democratización de la comunidad, de los sentidos más sencillos e indiscriminatorios: una participación auditiva, olfativa, táctil y hasta gustosa (sugiero además que al participar nos permitamos olernos, oírnos, tocarnos (¿sentirnos?) y hasta gustarnos). Igual que cerramos los ojos para darnos un beso. O al abrazarnos sinceramente. He ahí una participación real, voluntaria, libre e informada. Y alimenticia.

Y para profundizar, para tomar decisiones definitivamente, para cierta objetividad y aumentar en pluralidad, para los casos concretos en función de las necesidades y los intereses, para los pequeños grupos de interés, para los procesos selectivos (¿elites?)… y siempre que se demande y se considere necesario, recurramos a mecanismos videntes, dirigidos (diseñados específica y metodológicamente, tecnológicamente incluso…), y altamente caros en términos energéticos, económicos, temporales… ¿Sostenibles?

La sencillez contribuye a la felicidad masiva, generando espacios de encuentro.
La complejidad, genera frustración masiva, generando microespacios excluyentes.

Y vivimos en un mundo cada vez más tecnológico, cada vez más individualista, cada vez más alejado de los sentidos (salvo de la vista, pero incluso de la vista) y del espíritu (imprescincible para coordinar todos los sentidos y tomar decisiones), cada vez más rápido, más exigente tecnológicamente, culturalmente, científicamente, más radicalizante y bipolarizante (selección antinatural), menos bio-diverso, simplemente menos diverso… ¿Más democrático? Menos autónomo, menos libre, menos participativo…

Auguro grandes dificultades para la extensión invidente de la información y la participación. Pero vivo día a día experiencias de participación invidente plenamente satisfactorias y poderosas para la transformación social.

José Gracia y Calvo. Alisios.

(Publicado originalmente en Pensa(no)miento)

1. El reconocimiento de la diversidad

Para tejer redes hemos de conocer y reconocer la diversidad de las distintas organizaciones, de las distintas partes, como un valor, una potencialidad que multiplica nuestras capacidades particulares. La diversidad nos enriquece.

2. La horizontalidad

Las relaciones entre las distintas partes de la red han de ser entre iguales, sin hegemonías, deben estar basadas en la corresponsabilidad. Eso no significa que todas las partes hagan de todo, por el contrario, las tareas y funciones -todas son importantes- han de estar bien definidas y repartidas.

3. La sinergia, el trabajo en equipo

El trabajo de la red se basa en la complementariedad, en la reciprocidad, en la suma de capacidades, esfuerzos y recursos, en el apoyo mutuo. En el trabajo en red todas las partes ganan, todas aportan y todas reciben.

4. La autonomía en interrelación

Las responsabilidades, funciones y tareas en la red están descentralizadas, cada equipo, cada parte de la red tiene la máxima autonomía y capacidad de iniciativa, dentro de una permanente comunicación, coordinación e interacción.

5. La pertenencia basada en la participación

Lo que determina la pertenencia a una red es la participación activa -en la medida de las capacidades de cada parte-, la implicación efectiva en las tareas, por encima de la  representación, del pago de cuotas… Quien no toma parte no forma parte.

6. Los objetivos comunes

La cohesión en la red se basa en el “Mínimo Común Multiplicador” (MCM), perseguimos objetivos comunes que son reconocidos como propios por todas las partes. Y los objetivos de las partes están incluidos en los objetivos comunes.

7. El compromiso

Quienes formamos la red asumimos responsabilidades y riesgos en solidaridad con todo el proyecto colectivo, estamos a las duras y a las maduras. Una red es un sistema abierto, en el que debe ser fácil entrar y salir, pero si nos metemos… nos comprometemos.

8. El Liderazgo Colectivo

Todas las partes tiramos del carro, tenemos iniciativa, no esperamos a la iniciativa ajena, proponemos, emprendemos, animamos… El liderazgo se comparte y se reparte, según las capacidades, los momentos, las situaciones…

9. La comunicación transparente y permanente

La comunicación –en todas direcciones- es la base del trabajo en red, su piedra angular. La red cuida permanentemente la comunicación, la revisa, la mejora. En la red no hay zonas de “sombra” que quiebran la confianza.

10. La construcción y gestión colectiva del conocimiento

La experiencia adquirida y los conocimientos aprendidos se comparten, la información se analiza y gestiona colectivamente, los resultados se socializan… Cooperar significa compartir, muy especialmente el conocimiento.

11. La acción común

La red se articula en función del HACER común. La red no se dice, se hace. Se llevan a cabo acciones comunes, proyectos colectivos, programas conjuntos que traducen los objetivos compartidos en iniciativas concretas.

12. La sencillez y flexibilidad organizativa

En el trabajo en red, la flexibilidad es la norma. Huimos de la burocracia, de los procedimientos superfluos. Las normas, los procedimientos no se sacralizan… se modifican con agilidad según las necesidades del momento.

13. La evaluación como aprendizaje permanente

La acción colectiva y la experiencia conjunta son fuentes principales del aprendizaje común, las revisamos y evaluamos continuamente para aprender de ellas. Siempre estamos aprendiendo del camino recorrido, de los aciertos y de los errores.

14. La creatividad, la innovación

El cambio no es una amenaza para la red, es una oportunidad. Cambiamos y nos adaptamos con flexibilidad a los cambios del entorno, buscamos y aplicamos nuevas soluciones a los nuevos problemas y dificultades.

15. El buen clima de relación, la confianza mutua

El trabajo en red no es solo razonamiento, también es emoción y sensibilidad. Cuidamos las relaciones, nos cuidamos mutuamente. Funcionan las empatías y las simpatías, el conocimiento y la confianza mutua entre quienes participamos.

Estos que señalamos no son, no pueden serlo, “puntos de partida” que podamos exigir previamente a las organizaciones solidarias que van a construir las redes. Son “horizontes” hacia los que caminar durante todo el proceso.
Y son también indicadores de evaluación con los cuales podemos revisar nuestras prácticas e identificar el camino recorrido y el camino por recorrer.
Los procesos de construcción de las redes son necesariamente muy dinámicos, tienen altibajos, avances y retrocesos, especialmente cuando nos referimos a organizaciones como las nuestras que no tienen plenamente desarrolladas las motivaciones, las habilidades y capacidades -individuales y colectivas- necesarias para trabajar en equipo, para trabajar en red.
Por eso no cabe desalentarse cuando surgen las primeras dificultades, sino que es preciso perseverar con paciencia y constancia, desde la certeza de que caminamos en la dirección del viento de la historia.

Fernando de la Riva

(Estas notas están elaboradas y desarrolladas a partir de lo apuntado en el Cuaderno Práctico Nº  4 “Redes Asociativas. Sumar fuerzas para multiplicar resultados”, del que son autores Fernando de la Riva y Antonio Moreno.)

Cualquiera que sea el futuro de las organizaciones solidarias es imposible e impensable sin que se produzca una profundización en su democracia y participación interna. Los liderazgos unipersonales y carismáticos, las estructuras verticales, los estilos autoritarios, solo convocan ya a quienes tienen vocación de ovejas sumisas (o de perro pastor), a quienes apuestan por el pensamiento único o por el pensamiento cero.

Las gentes críticas del siglo XXI que pensamos por cuenta propia, que queremos transformar el mundo, no nos conformamos con ser espectadoras, corifeos o comparsas de quienes deciden por nosotros y nosotras. Exigimos participar, tomar parte, ser protagonistas de los procesos sociales –macro y micro, grandes y pequeños- que nos afectan.

Así pues enfrentamos –junto a otros muchos- el reto de inventar nuevas formas organizativas participativas y horizontales, abiertas y dinámicas, conectadas a tope con el entorno –local y global-,  socialmente eficaces y eficientes…

Pero, mientras construimos las nuevas organizaciones solidarias, hemos de mejorar y profundizar la participación dentro de las que tenemos -aquí, ahora- precisamente para que puedan mutar, transformarse, convertirse en las organizaciones del futuro.

Por eso proponemos algunas claves o pistas –entre otras posibles- que pueden ayudarnos a mejorar la participación interna en nuestras organizaciones. 

Calcular con mirada realista: somos las que somos.

Es importante no equivocarnos al mirar a nuestras organizaciones, calcular con mirada realista. Si somos tres personas no construyamos organizaciones para treinta. Definamos objetivos y proyectos a la medida –realista- de nuestras organizaciones. No contemos de más: no inventemos recursos humanos humanos de los que no disponemos. No contemos de menos: no dejemos de contar con todas las personas que –en mayor y en menor medida- forman nuestra organización.

Reforzar el conocimiento y la identificación con los objetivos, con la misión.

Analicemos colectivamente la realidad, profundicemos –colectivamente- en el conocimiento del territorio donde se desenvuelve nuestra organización y del campo temático del que nos ocupamos. Revisemos –colectivamente- la misión y los objetivos de nuestra organización, para formularlos, para decirlos con nuestro propio lenguaje, aquél que podemos entender, compartir y transmitir. Recordemos continuamente el sentido y la razón de nuestra acción colectiva.

Reforzar el conocimiento interpersonal, la cohesión grupal.

Contemos y sumemos los distintos tipos de miembros –personas técnicas, activistas, voluntarias, contratadas, simpatizantes, colaboradoras…- todas y todos son necesarios, todas y todos merecen atención. No echemos la bronca a la gente que participa por la ausencia de quienes no participan.  Dispongamos tiempos, espacios y medios para relacionarnos, conocernos, querernos, cuidarnos.  Que todas las personas se sientan acogidas y atendidas, que todas se sientan importantes, necesarias para la organización.

Reforzar el conocimiento de nuestra acción organizativa, su impacto, sus logros, su utilidad.  

Comuniquemos, compartamos, difundamos las actividades de la organización entre quienes la formamos. Que todos y todas sepamos bien lo que hacemos. Impliquemos a todos y todas en el seguimiento y la evaluación de las actividades. Hagamos fácil la  visualización de las dificultades encontradas y de los resultados obtenidos. Celebremos colectivamente los logros.

Fomentar los espacios de intercambio y aprendizaje sobre las actividades y la acción de la organización.

Estimulemos los momentos de encuentro para el intercambio de conocimientos y experiencias, favorezcamos el apoyo y acompañamiento mutuo para el aprendizaje de nuevas habilidades y capacidades necesarias para la acción, fomentemos espacios e iniciativas –formales e informales- para la formación de quienes componemos la organización.

Fomentar el trabajo en equipo, la cooperación y el apoyo mutuo.

Huyamos de las dinámicas individualizadoras, de la compartimentación y el aislamiento interno, del “juanpalomismo” (yo me lo guiso, yo me lo como). Apostemos por la dinámica grupal, por el trabajo en equipo, por la cooperación mutua. Aprendamos a trabajar juntas y juntos. Fomentemos el aprendizaje cooperativo, la formación para la comunicación y la cooperación, para el trabajo en red.

Fomentar el aprendizaje de la gestión organizativa.

Aprendamos a planificar y a evaluar colectivamente. Aprendamos -colectivamente- a tomar decisiones, resolver conflictos, buscar y gestionar los recursos necesarios. Fomentemos el liderazgo colectivo: que cada persona pueda ser –en la medida de sus capacidades, sus habilidades y su disponibilidad- un/a lider que empuje, tire del carro, dirija, anime… en uno u otro momento. Que todas las personas puedan aprender a ser dirigentes.

Abrir, diversificar y dinamizar los medios y canales para participar en la acción.

Descentralicemos las tareas y responsabilidades. Funcionemos con la máxima autonomía y la máxima comunicación entre equipos. Multipliquemos y diversifiquemos las formas de participación en la planificación, desarrollo y evaluación de las actividades. Acerquemos esas tareas a las gentes que formamos la organización, pongámoslas al alcance de los distintos niveles de motivación, de las distintas capacidades y posibilidades de las distintas personas.

Abrir, diversificar y dinamizar los medios y canales para participar en la comunicación.

Mejoremos y diversifiquemos los mecanismos y herramientas de comunicación. Que fluya la información, en todas direcciones. Hagamos más dinámicas y amenas todas nuestras reuniones, utilicemos técnicas participativas y creativas en ellas. Pongamos en marcha medios de comunicación 2.0, aprovechemos las nuevas tecnologías para incrementar la comunicación entre todas las personas y partes de la organización. Cuidemos la comunicación. Cuidemos la comunicación. Cuidemos la comunicación…

Abrir, diversificar y dinamizar los medios y canales para participar en la gestión organizativa.

Definamos nuevas fórmulas para la participación en la toma de decisiones, la identificación y captación de los recursos. Abramos las asambleas, las juntas directivas, las comisiones y grupos de trabajo. Que cada persona tenga una función, una responsabilidad, una tarea definida –por pequeña que sea- en la gestión organizativa. Utilicemos las TIC. Ejercitemos la creatividad, la imaginación, la innovación… para descubrir y poner en marcha nuevas formas de participación: todas sirven.

Fomentar la comunicación, el intercambio, la coordinación con otras organizaciones.

La comunicación, la colaboración, la cooperación con otras organizaciones refuerza todas las potencialidades de nuestro propio proyecto organizativo, lo fortalece. La apuesta por el trabajo en red no supone quitarle atención a nuestra organización sino todo lo contrario. Implicar a todas las personas miembros de nuestra organización en la comunicación y la coordinación con otras organizaciones servirá para reforzar su motivación. Desarrollemos nuestras relaciones. Convirtamos el trabajo en red en nuestro principal recurso.

Poner calor y color en la vida de nuestra organización.

La participación en nuestra organización no puede ser lastimera, triste. Si es así, no podemos sorprendernos de que la gente huya. Hemos de buscar la satisfacción, la sonrisa, el disfrute… en nuestro encuentro, en el apoyo mutuo, en el esfuerzo altruista, en el trabajo colectivo, en las reuniones, en las actividades… Las emociones son parte necesaria de la dinámica de las organizaciones. La participación debe ser emocionante. La alegría, la esperanza, no están reñidas con el compromiso y el esfuerzo colectivo, por el contrario, son energía que los impulsa.

El camino de la participación interna es un PROCESO. No se cambia de la noche a la mañana. No se pasa de 0 a 100 kilómetros en un momento. Exige atención, dedicación, cuidado constante.

Quien comienza participando “poco”, si encuentra satisfacción en ello, querrá participar más y más. Aprenderá. Crecerá en la participación.

Apostar por la participación interna no es “perder el tiempo”, quitárselo a la acción, a la misión fundamental de la organización, es una INVERSIÓN. Dedicarle tiempo, recursos, esfuerzos a la participación interna es sembrar para recolectar –más adelante- motivación, energía, capacidad –personal y colectiva- para llevar adelante nuestros objetivos, nuestra misión.

Fernando de la Riva

Desde que el 15 de mayo se produjera la primera manifestación que dió lugar al Movimiento 15M, estuve siguiendo intensamente parte de la ingente cantidad de información que se expandía por la Red. Así que estuve recopilando mensajes, imágenes, siguiendo streamings, hastags en Twitter, … y de todo ello salió una pequeña reflexión sobre la creatividad y la organización social [Creatividad, GNet y 15M], en la que la juventud era la principal protagonista. Esa misma juventud, de la que aún me considero parte, y que tanta veces es ninguneada por los medios de comunicación y la clase política, salvo cuando existen posibilidades de aprovechamiento comercial o electoral.

… en las últimas semanas se han puesto en tela de juicio todas las etiquetas, prejuicios y estigmas asociados a la juventud que durante la última década se han esmerado en construir los medios de comunicación. A saber: ninis, generación X, generación perdida, cultura del botellón, no tienen interés por la política,  son egoístas y hedonistas, …

Sin embargo no se suelen mostrar las capacidades que la juventud es capaz de desplegar, ni los logros de la inteligencia y la creatividad colectiva juvenil, y mucho menos el particular aprovechamiento y uso intensivo de la tecnologíca con fines sociales de la que es capaz. Estos pensamientos se convirtieron entonces en una breve reflexión que titulé Creatividad, GNet y 15M, aquí os dejo la introducción:

Se pregunta Fernando Cembranos (VV.AA, 1997) el porqué, cuando se piensa en la creatividad se piensa más en la moda, los logotipos o el diseño de interiores que en la forma de repartir el correo, el sistema de organización de los albergues o en la recogida de basuras de la ciudad.

Desde el 15 de mayo de 2011 -y antes, aunque éste nos sirva de punto de inflexión- estamos asistiendo a un desborde creativo en las formas de organización de la juventud. Tomar una plaza, gestionar un campamento improvisado, organizarse en grupos de trabajo y comisiones, dinamizar asambleas de cientos de personas, convocar, difundir, … y todo ello bajo tres premisas claves: respeto, diversidad y consenso; desde luego que no es tarea fácil y son hechos que ya están siendo.  más …

ANTES DE LA REUNIÓN

o    Comprueba que los objetivos de la reunión están claros y justifican su necesidad. No debemos abusar de las reuniones, multiplicarlas sin ton ni son, la gente se cansa. Las reuniones deben hacerse SOLO cuando son necesarias.

o    A menudo, si la reunión tiene como objetivo compartir una información determinada o conocer la opinión de un grupo más o menos amplio de personas sobre un determinado asunto, podrá ser sustituida por medios telemáticos (un grupo o  lista de correo, un foro, una wiki, los comentarios en un blog, etc.).

o    Si la reunión es necesaria, concreta los temas a tratar o puntos del “orden del día”. Ordénalos según su importancia, de más a menos. Prevé el tiempo que se necesitará para tratar cada tema y súmalos todos. Si el tiempo es excesivo, recorta los objetivos y los temas. Si el orden del día es muy abultado no se podrán tratar adecuadamente ninguno de los temas o la reunión se prolongará hasta agotar la paciencia de las personas participantes (que la próxima vez no querrán venir).

o    Identifica a las personas que, de acuerdo con el carácter de la reunión, deben participar en ella. No todo el mundo tiene que participar en todas las reuniones, pero es preciso que lo hagan aquellas personas necesarias para abordar un determinado tema y tomar una decisión concreta.

o    Elige el lugar, fecha y hora más adecuados para el desarrollo de la reunión teniendo en cuenta las circunstancias, disponibilidad, etc., de las personas participantes, la urgencia e importancia del tema, etc. Hay que hacer las cosas “fáciles” para quienes participan en la reunión.

o    El lugar de reunión debe reunir unas condiciones mínimas, siempre que sea posible: que las personas participantes puedan verse las caras sin estar muy apretadas, que se sienten a la misma altura, que no sea un lugar de paso y con riesgo de interrupciones, que no haya ruidos que molesten, que la temperatura sea agradable, que dispongan de los medios técnicos que pudieran necesitarse,…

o    Difunde previamente, con la máxima anticipación posible, por el medio más adecuado en cada caso (correo postal, correo electrónico, SMS, teléfono…) entre las personas previstas la convocatoria de la reunión y la información y documentación necesarias para que la puedan preparar adecuadamente. Es preciso que lleguen a la reunión conociendo lo mejor posible los temas y cuestiones a tratar.

o    Comprueba con anticipación que todas las personas previstas conocen la convocatoria, los objetivos de la reunión, la información previa, etc. Llama por teléfono dos o tres días antes. Anímales, motívales a participar. Cuanto más importante sea la reunión, será más necesario animar la participación.

o    Prepara la reunión: la documentación y materiales necesarios, la introducción y contenidos de cada punto a tratar, la información complementaria que pueda necesitarse, la disposición y condiciones de la sala de reunión, medios técnicos, papel, bolígrafos, agua, caramelos, etc.

DURANTE LA REUNIÓN

o    Inicia la reunión a la hora anunciada (como mucho guarda 15 minutos de cortesía si es que faltaran muchas personas). Si no somos puntuales, cada cual llegará cuando le parezca, nunca sabremos a que hora comienzan las reuniones, habrá continuas interrupciones, gente que no sabrá de lo que ya se ha hablado o decidido, etc.

o    Coloca las sillas de manera que se vean las caras todas las personas que participan en la reunión, para que sea más fácil la comunicación. El círculo es la forma más adecuada, pero también sirve la disposición en U, dejando la parte abierta para colocar un papelógrafo, una pantalla de proyección, etc.

o    Preséntate e invita a que se presenten brevemente las personas participantes. Si ya se conocieran de ocasiones anteriores, no dejéis de recordar los nombres y las razones por las que participa en la reunión. Es bueno empezar las reuniones con un buen clima, con un “buen rollo”, y facilitar que las personas puedan llamarse por sus nombres.

o    Presenta el programa de trabajo de la reunión, de acuerdo con el orden del día previamente difundido. Recuerda los objetivos de la reunión. Asegúrate de que todas las personas los conocen y comprenden con claridad.

o    Introduce, directamente o por medio de personas expertas, portavoces, etc., uno por uno los temas a tratar, antes de abrir el diálogo. Hazlo con brevedad y claridad. Utiliza -si es que ello facilita la comprensión- cuadros, transparencias,  presentaciones multimedia, proyecciones, etc.

o    No abuses del número ni la extensión de tus intervenciones como persona moderadora. Tu papel es tratar que la reunión sea participativa, eficaz y satisfactoria para todos y todas.

o    Cuida de que se produzca un diálogo ordenado, que las intervenciones sean breves y claras, que todo el mundo exponga su opinión, que no se desvíe la atención del tema tratado, etc.

o    Cuida de que todo el grupo escuche atentamente y con respeto las opiniones de las demás personas, evita que se produzcan corrillos, cuchicheos o conversaciones paralelas que distraigan la atención.

o    Cuida de que se respete el turno de palabra y que no se establezcan largos diálogos entre dos personas, dificultando la participación del resto.

o    Si el tema fuera complejo y las personas participantes fueran numerosas, no dudes en recurrir al trabajo de subgrupos, a la discusión en pequeños grupos o a otras técnicas de trabajo (tormenta de ideas, lluvia de ideas con tarjetas, etc.) que ayudarán a enriquecer el diálogo y facilitarán la participación e implicación de todas las personas.

o    Toma nota, en tus apuntes o, mejor todavía, en un rotafolio o papelógrafo  de las opiniones que se vayan exponiendo y las conclusiones que se vayan alcanzando. Es bueno que estén visibles durante toda la reunión.

o    En ciertas reuniones, especialmente las que sean numerosas, es conveniente contar con una persona que se ocupe exclusivamente de tomar nota de las principales ideas expuestas y –sobre todo- de las conclusiones alcanzadas, para facilitar después la elaboración del acta o memoria de la reunión.

o    Antes de cerrar un tema y pasar al siguiente, recuerda las conclusiones alcanzadas.

o    Si la reunión es muy larga, haz un descanso o pausa cada dos horas.

o    Controla el tiempo. Si un debate se prolonga excesivamente, dando vueltas sobre la misma cuestión, señálalo. Distribuye el tiempo disponible entre los temas, de acuerdo con su número e importancia. Si es necesario, limita el tiempo y número de las intervenciones.

o    Antes de concluir la reunión, sintetiza las conclusiones, recuerda los compromisos y acuerdos adoptados, las personas responsables, los plazos de tiempo acordados, etc.

o    Recoge opiniones y sugerencias para mejorar las reuniones futuras.

o    Agradece, antes de levantarse, la participación y aportaciones de todas las personas.

o    Concluye la reunión a la hora prevista. Si fuera necesario, es preferible establecer una nueva cita para tratar los temas pendientes que prolongar la reunión indefinidamente. La resistencia y la capacidad de atención de las personas es limitada. A partir de un cierto tiempo es imposible que la reunión sea útil.

DESPUÉS DE LA REUNIÓN

o    Elabora una “memoria” o “acta”, un breve recordatorio por escrito con las conclusiones y acuerdos alcanzados.

o    Distribuye esa memoria o acta entre las personas participantes en la reunión. Envíasela por correo electrónico o correo postal. Ayudará a recordar las conclusiones, servirá para preparar la próxima reunión y ayudará a evaluar, en posteriores reuniones, el cumplimiento de los compromisos adoptados.

o    Si es necesario, para que otras personas conozcan los resultados de la reunión, coloca el acta en un tablón de anuncios, o en una página web, o difúndelo a través de una lista de correo, etc. Los medios telemáticos pueden servir para completar la información sobre un tema, recoger nuevas opiniones, preparar futuras reuniones, etc.

o    Evalúa la reunión, comprueba si se han alcanzado los objetivos previstos, valora las sugerencias y toma decisiones para mejorar en el futuro la eficacia y satisfacción de las reuniones.

Fernando de la Riva